Repricing opções de ações empresas privadas

Fórum Q & A.

O que implica em reapreciação de opções de ações da empresa privada?

Eu tenho curiosidade se as recentes revistas de opções da empresa privada incluíram termos que não apenas o preço, ou seja, mudanças na aquisição de direitos, números de ações em circulação, vida útil da opção, etc. Além disso, se você fez reimpressões recentes, você fez? É com uma circular de oferta, ou apenas por meio de um guia pelo conselho?

No meu caso particular, foi uma negociação com nosso principal acionista / membro do Conselho. Uma vez que tínhamos uma rodada significativa e 99% dos funcionários estavam sob a água, concordamos com um preço mais baixo, mas devemos nos contentar com 20% menos em ações. A equipe de gerenciamento fez tudo para obter um acordo melhor, já que a rodada não teve nada a ver com o desempenho da gerência, mas nos sentimos prejudicados por uma desaceleração inevitável do mercado. No geral, não foi uma ótima experiência e no final, a rodada reduzida efetiva a moral geral dos empregados. Acabamos de dar mais compartilhamento no final desse ano, mas o dano já foi feito.

Após um grande dividendo extraordinário, nossos preços de opção de reposição da empresa (privada) diminuíram e aumentaram o número de opções. A reposição foi feita é de forma a tornar o valor das opções o mesmo que antes do dividendo e está estipulado no Regulamento 1.424-1 (a) (5) do Tesouro. Se feito de acordo com o Tesouro, não há conseqüências fiscais para os titulares de opções. A reposição da opção foi feita através da resolução da placa.

Obtenha Associação Gratuita.

Business Exchange.

Navegue no Business Exchange para encontrar informações, recursos e avaliações par pares para ajudá-lo a selecionar a solução certa para sua empresa.

Avaliação de ações ordinárias e preços de opções por empresas privadas.

10 anos de avaliação sob 409A.

Foi a prática de longa data das empresas de capital fechado e seus assessores jurídicos e contábeis determinar o valor justo de mercado de suas ações ordinárias para fins de fixação de preços de exercício de opções estimando vagamente um desconto apropriado do preço das ações preferenciais recentemente emitidas com base em o estágio de desenvolvimento da empresa. Esta prática, previamente aceita pelo Internal Revenue Service (o & ldquo; IRS & rdquo; ou o & ldquo; Service & rdquo;) e a Securities and Exchange Commission (a "SEC"), foi terminada abruptamente pelo guia interno da Receita Federal, seção 409A 1, emitida pelo IRS em 2005. Em contraste com a prática passada, os regulamentos da Seção 409A (cuja versão final foi emitida pelo IRS em 2007) continham diretrizes detalhadas para determinar o valor justo de mercado das ações ordinárias de uma empresa privada, exigindo uma aplicação razoável de um método de avaliação razoável, incluindo alguns métodos de avaliação presumivelmente razoáveis ​​ou "Portos seguros". Essas regras remodelaram as práticas de avaliação de ações ordinárias da empresa privada e de preços de opções.

Este artigo primeiro descreve brevemente as práticas de avaliação de ações comuns da pré-seção 409A e mdash; o método de desconto apropriado pelo tempo. Em seguida, descreve as regras de avaliação que foram estabelecidas pela orientação da Seção 409A emitida pelo IRS, incluindo o Safe Harbors. Em seguida, descreve as reações das empresas privadas de diferentes tamanhos e estágios de maturidade que observamos e mdash; O que as gerências, seus conselhos e seus conselheiros estão realmente fazendo no chão. Finalmente, descreve as melhores práticas que vimos evoluir até agora.

Observe que este artigo não se destina a cobrir todos os problemas na seção 409A. O único foco deste artigo é o efeito da Seção 409A sobre a avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para fins de fixação de preços de exercício de opções de ações não qualificadas (& ldquo; NQO & rdquo;), de modo que tais opções estão isentas da aplicação da Seção 409A, e & mdash; por razões que explicamos abaixo & ndash; também para fins de fixação dos preços de exercício das opções de estoque de incentivo ("ISOs"), embora os ISOs não estejam sujeitos à Seção 409A. Há uma série de questões importantes relacionadas ao efeito da Seção 409A em termos de opções e em compensações diferidas não qualificadas de forma mais geral que estão além do escopo deste artigo. 2.

Introdução.

Faz quase 10 anos que a Seção 409A do Código da Receita Federal (o & ldquo; Code & rdquo;) foi promulgada. Esta é uma atualização de um artigo que escrevemos em 2008, um ano depois de os regulamentos finais da seção 409A serem emitidos pelo IRS. Neste artigo, abordamos, como fizemos anteriormente, a aplicação da Seção 409A à avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para estabelecer preços de exercício de concessões compensatórias de ISOs e NQOs para funcionários 3 e atualizamos o melhor práticas que observamos, agora na última década, na avaliação de estoque e no preço de opções.

Para apreciar o significado da Seção 409A, é importante entender o tratamento tributário das opções de ações não qualificadas antes e depois da adoção da Seção 409A. Antes da promulgação da Seção 409A, um optativo que recebeu um NQO por serviços não era tributável no momento da concessão. 4 Em vez disso, o optativo era tributável no "spread" entre o preço de exercício eo valor de mercado justo do estoque subjacente no momento do exercício da opção.

A seção 409A alterou o tratamento de imposto de renda das opções de ações não qualificadas. De acordo com a Seção 409A, um optativo que recebe um NQO em troca de serviços pode estar sujeito à tributação imediata de renda no & ldquo; spread & rdquo; entre o preço de exercício e o valor justo de mercado no final do ano em que a opção de compra não qualificada é constituída (e nos exercícios subseqüentes anteriores ao exercício, na medida em que o valor do estoque subjacente tenha aumentado) e uma penalidade de imposto de 20% acrescida de juros. Uma empresa que concede um NQO também pode ter conseqüências fiscais adversas se não restar corretamente os impostos sobre o rendimento e pagar a sua quota de impostos sobre o emprego. Felizmente, um NQO concedido com um preço de exercício que não é inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente na data da concessão está isento da Seção 409A e suas conseqüências fiscais potencialmente adversas. 5.

Embora os ISOs não estejam sujeitos à Seção 409A, se uma opção que se destinava a ser um ISO seja posteriormente determinada a não se qualificar como um ISO (por qualquer uma das razões que estão além do escopo deste artigo, mas importante, incluindo ser concedido com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações ordinárias subjacentes), será tratado como um NQO a partir da data da concessão. De acordo com as regras aplicáveis ​​às ISO, se uma opção não for um ISO apenas porque o preço de exercício era inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente à data da concessão, geralmente a opção é tratada como um ISO se a empresa tentou de boa fé definir o preço de exercício ao valor justo de mercado. 6 Existe o risco de uma empresa que não seguir os princípios de avaliação estabelecidos na Seção 409A pode considerar que não tentou de boa fé verificar o valor justo de mercado, pelo que as opções não seriam tratadas como ISO e seriam sujeito a todas as consequências da Seção 409A para NQOs com preço de exercício inferior ao valor justo de mercado. Assim, a definição de preços de exercício ISO ao valor justo de mercado usando os princípios de avaliação da Seção 409A também se tornou uma boa prática.

Como nós estamos assessorando os clientes nos últimos 10 anos, o estabelecimento de um valor de mercado justo suportável é extremamente importante no ambiente da Seção 409A.

Como os preços de exercícios das opções de ações comuns foram definidos antes da seção 409A.

Até a emissão da orientação do IRS em relação à Seção 409A, a prática consagrada pelas empresas de capital fechado na determinação do preço de exercício das opções de ações de incentivo ("ISOs") para suas ações ordinárias 7 era simples, fácil e substancialmente livre de preocupações que o IRS teria muito a dizer sobre isso. 8 Para as empresas em fase de arranque, o preço de exercício da ISO poderia ser ajustado confortavelmente ao preço que os fundadores pagavam pelas ações ordinárias e, muitas vezes, o objetivo era obter a oportunidade de capital de vantagem nas mãos dos principais funcionários adiantados, tão barato quanto possível. Após investimentos subsequentes, o preço de exercício foi ajustado ao preço de qualquer ação ordinária que foi vendida para investidores ou com desconto do preço da última rodada de ações preferenciais vendidas aos investidores. Por uma questão de ilustração, uma empresa com uma equipe de gerenciamento capaz e completa, produtos lançados, receitas e uma C Round fechada pode ter usado um desconto de 50%. Era tudo muito não científico. Raramente, uma empresa comprou uma avaliação independente para fins de preços de opções e, enquanto os auditores da empresa foram consultados, mdash; e suas opiniões levaram peso, embora não necessariamente sem algum ataque armado; a conversa entre eles, a gerência e o conselho foram tipicamente bastante breves.

As Regras de Avaliação de acordo com a Seção 409A 9.

A orientação do IRS referente à Seção 409A estabeleceu um ambiente dramaticamente diferente em que as empresas privadas e suas diretrizes devem operar na determinação da avaliação de suas ações ordinárias e na determinação do preço de exercício de suas opções.

A regra geral. A orientação da Seção 409A estabelece a regra (a qual chamaremos de "Regra Geral") que o valor justo de mercado do estoque a partir de uma data de avaliação é o "valor determinado pela aplicação razoável de um método de avaliação razoável" com base em todos os fatos e circunstâncias. Um método de avaliação é "aplicado razoavelmente" se levar em conta todo o material de informação disponível para o valor da corporação e é aplicado de forma consistente. Um método de avaliação é um "método de avaliação razoável" se considerar fatores incluindo, conforme aplicável:

o valor dos ativos tangíveis e intangíveis da empresa, o valor presente dos fluxos de caixa futuros antecipados da empresa, o valor de mercado de ações ou participações em empresas similares envolvidas em negócios similares, transações recentes de longo prazo envolvendo a venda ou transferência de tais ações ou participações, controle de prêmios ou descontos por falta de rentabilidade, seja o método de avaliação usado para outros fins que tenham um efeito econômico relevante na empresa, seus acionistas ou seus credores.

A regra geral prevê que o uso de uma avaliação não é razoável se (i) não refletir a informação disponível após a data do cálculo que pode afetar materialmente o valor (por exemplo, concluir um financiamento em uma valorização mais elevada, realização de um marco significativo como como conclusão do desenvolvimento de um produto-chave ou emissão de uma patente-chave, ou encerramento de um contrato significativo) ou (ii) o valor foi calculado em relação a uma data superior a 12 meses anterior à data em que está sendo usado. O uso consistente de uma empresa de um método de avaliação para determinar o valor de seus estoques ou ativos para outros fins apóia a razoabilidade de um método de avaliação para fins da Seção 409A.

Se uma empresa usa a Regra Geral para avaliar suas ações, o IRS pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado simplesmente mostrando que o método de avaliação ou sua aplicação não era razoável. O fardo de provar que o método era razoável e razoavelmente aplicado reside na empresa.

Os métodos de avaliação do porto seguro. Um método de avaliação será considerado presumivelmente razoável se se tratar de um dos três métodos de avaliação Safe Harbor especificamente descritos na orientação da Seção 409A. Em contraste com um valor estabelecido de acordo com a Regra Geral, o IRS só pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado estabelecido pelo uso de um porto seguro, provando que o método de avaliação ou a sua aplicação era grosseiramente irracional.

Os portos seguros incluem:

Avaliação por Avaliação Independente. Uma avaliação feita por um avaliador independente qualificado (que chamaremos o "Método de Avaliação Independente") será presumivelmente razoável se a data de avaliação não for superior a 12 meses antes da data da concessão da opção. Avaliação errada razoável da boa fé de um arranque. Uma avaliação do estoque de uma empresa privada que não possui comércio ou negócios relevantes que tenha conduzido por 10 anos ou mais, se feito razoavelmente e de boa fé e evidenciado por um relatório escrito (o qual chamaremos o "Método de Inicialização "), será presumivelmente razoável se os seguintes requisitos forem satisfeitos: a avaliação leva em consideração os fatores de avaliação especificados na Regra Geral e os eventos subsequentes à avaliação que podem tornar inaplicável uma avaliação anterior são levados em consideração. A avaliação é realizada por uma pessoa com conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares. "Experiência significativa" geralmente significa pelo menos cinco anos de experiência relevante em avaliação ou avaliação de negócios, contabilidade financeira, banco de investimento, private equity, empréstimos garantidos ou outra experiência comparável na linha de negócios ou indústria em que a empresa opera. O estoque que está sendo avaliado não está sujeito a nenhum direito de colocação ou chamada, exceto o direito de preferência da empresa ou o direito de recomprar o estoque de um empregado (ou outro provedor de serviços) após o recebimento por parte do empregado de uma oferta de compra por um não relacionado terceiros ou cessação de serviço. A empresa não antecipa razoavelmente, a partir do momento em que a avaliação é aplicada, que a empresa sofrerá uma mudança no evento de controle dentro dos 90 dias após a concessão ou faça uma oferta pública de valores mobiliários no prazo de 180 dias após a concessão. Avaliação baseada em fórmulas. Outro porto seguro (que chamaremos o "Método Fórmula") está disponível para empresas que usam uma fórmula baseada no valor contábil, um múltiplo razoável de ganhos ou uma combinação razoável dos dois para definir os preços de exercício da opção. O Método da Fórmula não estará disponível a menos que (a) o estoque adquirido esteja sujeito a uma restrição permanente de transferência que exija que o titular venda ou transfira o estoque de volta para a empresa e (b) a fórmula é usada de forma consistente pela empresa para essa (ou qualquer similar) classe de ações para todas as transferências (tanto compensatórias como não compensatórias) para a empresa ou qualquer pessoa que possua mais de 10% do total do poder de voto combinado de todas as classes de ações da empresa, além de uma Venda de longo prazo de substancialmente todo o estoque em circulação da empresa.

Escolhas para práticas de avaliação das empresas.

No ambiente de avaliação da Seção 409A, as empresas podem decidir tomar um dos três cursos de ação:

Siga as Práticas pré-409A. Uma empresa poderia escolher seguir as práticas de avaliação pré-409A. Se, no entanto, os preços de exercício da opção forem posteriormente contestados pelo IRS, a empresa terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de estoque era razoável e foi razoavelmente aplicado, conforme exigido pela Regra Geral. A referência para essa prova será as regras, os fatores e os procedimentos da orientação da Seção 409A, e se as práticas existentes de preços da opção da empresa não se referirem claramente e seguem essas regras, fatores e procedimentos, quase certamente irá falhar nesse fardo e adversidade As consequências fiscais da Seção 409A resultarão. Exercício de Avaliação Interna Seguindo a Regra Geral da Seção 409A. Uma empresa poderia optar por realizar uma avaliação de estoque interna seguindo a Regra Geral. Se os preços de exercício da opção resultante forem mais tarde desafiados pelo IRS, a empresa novamente terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de ações foi razoável e foi razoavelmente aplicado. Agora, no entanto, porque a empresa pode mostrar que sua avaliação seguiu a orientação da Seção 409A, é razoável pensar que suas chances de satisfazer este fardo são significativamente melhores, embora não haja garantia de que isso vença. Siga um dos métodos Safe Harbor. Uma empresa que deseja minimizar seu risco pode usar um dos três Portos Seguros que se presumirão resultar em uma avaliação razoável. Para desafiar o valor determinado sob um porto seguro, o IRS deve mostrar que o método de avaliação ou a sua aplicação era grosseiramente irracional.

Soluções Práticas e Melhores Práticas.

Quando escrevemos o primeiro rascunho deste artigo em 2008, sugerimos que os padrões de avaliação entre as empresas privadas caíam em um continuum sem demarcações acentuadas desde o estágio de inicialização, até o início do evento de pré-expectativa de liquidez, evento pós-expectativa de liquidez. Desde então, ficou claro em nossa prática que a demarcação é entre aqueles que têm capital suficiente para obter uma avaliação independente e aqueles que não.

Start-Up Stage Companies. Na fase inicial da fundação da empresa até o momento em que começa a ter ativos e operações significativos, muitos dos conhecidos fatores de avaliação estabelecidos na orientação do IRS podem ser difíceis ou impossíveis de aplicar. Uma empresa geralmente envia ações para acionistas fundadores, não opções. Até que uma empresa comece a conceder opções a vários funcionários, a seção 409A será menos preocupante. 10 Mesmo depois que as bolsas de opções significativas começam, estamos vendo as empresas equilibrarem os custos potencialmente significativos em dólares e outros para obter uma proteção definitiva contra o incumprimento da Seção 409A contra as circunstâncias financeiras freqüentemente rigorosas das empresas em fase de start-up.

Nos primeiros dias da Seção 409A, o custo das avaliações por empresas de avaliação profissional variou de cerca de US $ 10.000 a US $ 50.000 ou mais, dependendo da idade, receita, complexidade, número de locais, propriedade intelectual e outros fatores que controlam a extensão da investigação necessário determinar o valor de uma empresa. Agora, uma série de empresas de avaliação estabelecidas e novas estão competindo especificamente para o negócio de avaliação da Seção 409A com base no preço, muitos deles oferecendo taxas iniciais tão baixas quanto $ 5.000 e algumas até $ 3.000. Algumas empresas de avaliação ainda oferecem um "pacote", onde as avaliações trimestrais subsequentes são cotadas com desconto quando realizadas como atualização de uma avaliação anual. Mesmo que o custo do Método de Avaliação Independente seja agora muito baixo, muitas empresas em fase de start-up estão relutantes em realizar o Método de Avaliação Independente devido à necessidade de preservar o capital para as operações. O uso do método de fórmula também não é atraente devido às condições restritivas em seu uso e, para inicializações em estágio inicial, o Método da Fórmula pode não estar disponível porque não tem valor contábil nem ganhos. O uso do método de inicialização também geralmente não está disponível devido à falta de pessoal interno com a experiência & rdquo significativa do & ldquo; para realizar a avaliação.

A recomendação geral não é diferente para as empresas em fase de arranque do que para as empresas em qualquer fase de desenvolvimento: opte pela máxima certeza de que podem razoavelmente pagar e, se necessário, estarão dispostos a correr algum risco se tiverem restrições de caixa. Uma vez que os serviços de avaliação a preços razoáveis ​​adaptados especificamente às necessidades criadas pela Seção 409A agora estão sendo oferecidos no mercado, mesmo algumas empresas em fase inicial podem considerar que o custo de uma avaliação independente é justificado pelos benefícios oferecidos. Se o arranque não puder pagar o Método de Avaliação Independente eo Método da Fórmula é demasiado restritivo ou inadequado, as opções restantes incluem o Método de Inicialização e o Método Geral. Em ambos os casos, as empresas que pretendem confiar nesses métodos precisarão se concentrar em seus procedimentos e processos de avaliação para assegurar a conformidade. Desenvolver as melhores práticas incluem o seguinte: a empresa deve identificar uma pessoa (por exemplo, um diretor ou um membro da administração) que tenha "conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares", se essa pessoa existe dentro da empresa em para aproveitar o Método de Inicialização. Se essa pessoa não estiver disponível, a empresa deve identificar uma pessoa que tenha as habilidades mais relevantes para realizar a avaliação e considerar se pode ser viável aumentar as qualificações da pessoa com treinamento ou treinamento adicional. O conselho de administração da empresa, com a contribuição da pessoa identificada para realizar a avaliação (o & ldquo; Internal Appraiser & rdquo;), deve determinar os fatores relevantes para sua avaliação, dada a empresa e o estágio de desenvolvimento, incluindo pelo menos os fatores de avaliação especificado na regra geral. O Avaliador Interno da empresa deve preparar, ou direcionar e controlar a elaboração de um relatório escrito que determine a avaliação das ações ordinárias da empresa. O relatório deve indicar as qualificações do avaliador, deve discutir todos os fatores de avaliação (mesmo que simplesmente observar um fator é irrelevante e porquê), e deve chegar a uma conclusão definitiva (uma gama de valores é inútil) quanto à justa valor de mercado e fornecer uma discussão sobre como os fatores de avaliação foram ponderados e por que. O procedimento de avaliação da empresa descrito acima deve ser realizado em cooperação e consulta com sua empresa de contabilidade, a fim de garantir que a empresa não determine uma avaliação que os contadores se recusarão a apoiar em suas demonstrações financeiras. O conselho de administração da empresa deve revisar cuidadosamente e aprovar expressamente o relatório final escrito e a avaliação estabelecida nela, e deve se referir expressamente à avaliação estabelecida pelo relatório em relação às concessões de opções de compra de ações. Se as opções adicionais forem concedidas mais tarde, o conselho deve determinar expressamente que os fatores de avaliação e os fatos invocados na elaboração do relatório escrito não foram modificados de forma significativa. Se houve mudanças materiais, ou se mais de 12 meses se passaram desde a data do relatório, o relatório deve ser atualizado e adotado de novo.

Empresas privadas de nível intermediário. Uma vez que uma empresa está além do estágio de inicialização, mas ainda não antecipa razoavelmente um evento de liquidez, seu conselho de diretores terá que aplicar seu julgamento em consulta com os advogados e contadores jurídicos da empresa para determinar se deve obter uma avaliação independente. Não há um teste de linha brilhante para quando uma empresa deve fazê-lo, mas em muitos casos, a empresa atingirá esse estágio quando for necessário o primeiro investimento significativo de investidores externos. Uma rodada de "anjo" pode ser suficientemente significativa para desencadear essa preocupação. Os conselhos que ganham diretores externos verdadeiramente independentes como resultado da transação de investimento terão maior probabilidade de concluir que uma avaliação independente é aconselhável. Na verdade, os investidores de capital de risco normalmente exigem que as empresas que investem para obter uma avaliação externa.

A recomendação geral para as empresas nesta fase intermediária de crescimento é novamente a mesma: optar pela máxima certeza de que eles podem razoavelmente pagar e, se necessário, estarem dispostos a correr algum risco se tiverem restrições de caixa. As empresas que começaram a gerar receitas significativas ou que concluíram um financiamento significativo serão mais capazes de suportar o custo do Método de Avaliação Independente e estarão mais preocupados com a possível responsabilidade para a empresa e para os opçãoes se sua avaliação for posteriormente determinada a tem sido muito baixo. Como os serviços de avaliação a preços razoáveis, especificamente adaptados às necessidades criadas pela Seção 409A, estão sendo oferecidos no mercado, é provável que as empresas de estágio intermediário determinem que o custo é justificado pelos benefícios oferecidos. As empresas que prevêem um evento de liquidez em seu futuro são mais propensas a usar, se não uma grande empresa de contabilidade, uma das empresas regionais maiores e relativamente sofisticadas, a fim de assegurar que seus assuntos contábeis e financeiros sejam para um IPO ou aquisição. Muitas dessas empresas exigem que seus clientes obtenham avaliações independentes de suas ações para fins de concessão de opções, e nós ouvimos relatórios de empresas de contabilidade que se recusam a assumir novas contas de auditoria, a menos que a empresa concorda em fazê-lo, especialmente à luz da regras de despesa de opção no FAS 123R. Uma prática comum que se desenvolveu na implementação do Método de Avaliação Independente é que uma avaliação inicial seja realizada (ou avaliações anuais) e, em seguida, que essa avaliação seja atualizada trimestralmente (ou talvez semestralmente, dependendo das circunstâncias da empresa) e planejar Subsídios de opção para ocorrer logo após uma atualização. A única ressalva é que se, como é o caso de muitas empresas de tecnologia, uma empresa tenha experimentado um evento de mudança de valor desde a avaliação mais recente, a empresa deve ter certeza de aconselhar seu avaliador de tais eventos para ter certeza de que a A avaliação incorpora todas as informações relevantes. Se uma empresa nesta fase, após uma análise cuidadosa, determina que o Método de Avaliação Independente não é viável, a próxima melhor opção é aplicar o Método de Inicialização se todos os requisitos para confiar neste método forem atendidos ou, se o Start - Up Method não está disponível, aplique a Regra Geral. Em ambos os casos, a empresa deve consultar seus escritórios de contabilidade e advocacia para determinar uma metodologia razoável de avaliação para a empresa com base em seus fatos e circunstâncias e, no mínimo, realizar a avaliação conforme descrito acima para as empresas de fase de arranque.

Empresas privadas de fase posterior. Empresas que antecipam & mdash; ou razoavelmente deve antecipar & mdash; tornando-se público dentro de 180 dias ou sendo adquirido dentro de 90 dias, ou que tenham uma linha de negócios que tenha continuado por pelo menos 10 anos, não pode confiar no Método de Inicialização e, enquanto tais empresas podem confiar na Regra Geral, muitos irão , e deve, depender predominantemente do Método de Avaliação Independente.

As empresas que contemplam um IPO serão necessárias - inicialmente por seus auditores e mais tarde pelas regras da SEC - para estabelecer o valor de suas ações para fins de contabilidade financeira usando o Método de Avaliação Independente. As empresas que planejam ser adquiridas serão informadas de que os potenciais compradores estarão preocupados com o cumprimento da Seção 409A e exigirão evidências de preços de opções defendíveis, geralmente o Método de Avaliação Independente, como parte de sua diligência.

Outras observações.

Finalmente, para os subsídios da NQO, as empresas que não podem tirar proveito de um porto seguro e que determinam a dependência da regra geral deixam mais riscos do que a empresa e os participantes estão dispostos a assumir também pode considerar limitar a exposição da seção 409A, tornando as opções compatíveis com (em vez de isentos de) Seção 409A. Um NQO pode ser & ldquo; compatível com 409A & rdquo; se o seu exercício for limitado a eventos permitidos de acordo com a orientação da Seção 409A (por exemplo, após (ou após a primeira ocorrência) de uma mudança de controle, separação do serviço, morte, deficiência e / ou um certo horário ou cronograma, conforme definido na orientação da Seção 409A). No entanto, enquanto muitos opcionais cujas opções não são restritas dessa maneira, de fato, não exercem suas opções até que tais eventos ocorram, aplicando essas restrições pode, de maneiras sutis, alterar o negócio econômico ou a percepção do optante dele, e assim pode ter um efeito sobre incentivar os provedores de serviços. Considerar a aplicação de tais restrições tanto das perspectivas fiscais quanto comerciais é imperativo.

Por favor, entre em contato com qualquer membro de nossos grupos de práticas fiscais ou corporativas para obter assistência e conselhos ao considerar as escolhas de sua empresa de práticas de avaliação de acordo com a Seção 409A. Enquanto não somos competentes para realizar avaliações de negócios, nós aconselhamos muitos clientes nesses assuntos.

1. A lei tributária que regula os planos de remuneração diferidos não qualificados, incluindo opções de ações não qualificadas, que foi promulgada em 22 de outubro de 2004 e entrou em vigor em 1º de janeiro de 2005.

2. Essas questões são abordadas com mais detalhes em outros Alertas Fiscais do MBBP.

3. A menos que exista uma isenção, a Seção 409A abrange todos os "provedores de serviços", & rdquo; não apenas & ldquo; employees & rdquo ;. Para fins deste artigo, usamos o termo & ldquo; employee & rdquo; para indicar um & ldquo; fornecedor de serviços & rdquo; Como esse termo é definido na Seção 409A.

4. Este tratamento aplicou-se desde que a opção não tenha um "valor de mercado justo", fácil de verificar e rdquo; conforme definido na Seção 83 do Código e regulamentos relacionados ao Tesouro.

5. Para estar isento da Seção 409A, uma opção de compra de ações não qualificada também não deve conter um direito adicional, além do direito de receber dinheiro ou ações na data do exercício, o que permitiria que a remuneração fosse adiada para além da data de exercício e A opção deve ser emitida em relação ao & ldquo; stock de estoque do fornecedor; rdquo; conforme definido no regulamento final.

6. Consulte a seção 422 (c) (1).

7. Somente ISO. Até a Seção 409A não havia nenhum requisito para que os NQOs fossem cotados pelo valor justo de mercado.

8. A SEC não era uma preocupação, a menos que a empresa provavelmente apresentasse seu IPO em menos de um ano ou mais, dando origem a preocupações de contabilidade de ações baratas que poderiam exigir uma atualização das demonstrações financeiras da empresa. Isso não mudou como resultado da Seção 409A, embora tenha havido mudanças recentemente nas metodologias de avaliação que a SEC sanciona, o que parece apontar para uma convergência substancial em metodologias de avaliação para todos os fins.

9. O IRS emitiu orientações que adotaram padrões de avaliação diferentes, dependendo se as opções foram concedidas antes de 1º de janeiro de 2005, em ou após 1º de janeiro de 2005, mas antes de 17 de abril de 2007 ou em 17 de abril de 2007. Opções concedidas antes de janeiro 1, 2005 são tratados como concedidos a um preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado se a empresa tentasse de boa fé fixar o preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado da ação na data da concessão. Para as opções outorgadas em 2005, 2006 e até 17 de abril de 2007 (data de vigência dos regulamentos finais da seção 409A), a orientação do IRS prevê expressamente que, quando uma empresa pode demonstrar que o preço de exercício se destina a ser não inferior ao mercado justo valor da ação na data da concessão e que o valor da ação foi determinado usando métodos de avaliação razoáveis, então essa avaliação atenderá aos requisitos da Seção 409A. A empresa também pode contar com a Regra Geral ou os Portos Seguros. As opções concedidas com início em e após 17 de abril de 2007 devem cumprir a Regra Geral ou os Portos Seguros.

10. Embora a Seção 409A não se aplique tecnicamente a concessões de ações definitivas, é necessário tomar cuidado ao estabelecer o valor das bolsas de ações emitidas próximas da concessão de opções. Por exemplo, uma concessão de ações com um valor reportado para fins fiscais de US $ 0,10 / ação pode ser questionada quando uma concessão subsequente de NQOs com um preço de exercício justo de mercado de US $ 0,15 / ação estabelecido usando um método de avaliação da Seção 409A é feita em tempo fechado .

Nome / Título Discagem direta Peter N. Barnes-Brown.

Compartilhe esta página.

Seu eBriefcase.

Bem-vindo ao eBriefcase Management Center. À medida que você monta sua eletrônica eBrou personalizada, você pode arrastar para reordenar ou excluir itens. Uma vez montado, você pode criar um PDF de seu eBriefcase.

Repricing & # 8220; Underwater & # 8221; Opções de estoque.

Muitas empresas que tradicionalmente confiaram em opções de ações para atrair, reter e incentivar os funcionários agora estão se perguntando sobre como lidar com o & # 8220; underwater & # 8221; opções de compra de ações (ou seja, opções de compra de ações cujo preço de exercício exceda o valor justo de mercado do estoque subjacente). Muitas dessas empresas estão considerando "# 9251" e # 8221; suas opções conservadas em estoque como uma maneira de tornar suas opções de ações mais valiosas para os funcionários. Tradicionalmente, a reapreciação simplesmente envolveu o cancelamento das opções de ações existentes e a concessão de novas opções de ações com um preço igual ao valor de mercado justo atual do estoque subjacente; mas, ao longo dos anos, abordagens alternativas para o reespreendimento tradicional foram desenvolvidas para evitar o tratamento contábil desfavorável agora associado a um reajuste simples. Nós aconselhamos nossos clientes que a revisão não é um processo direto e que eles devem considerar cuidadosamente os seguintes três aspectos associados a uma revisão de preços e # 8211; Governança corporativa, aspectos fiscais e contábeis.

Considerações de Governança Corporativa.

A decisão de realizar um reajuste de opção de compra de ações é uma questão de governança corporativa para o conselho de administração considerar e aprovar. Em geral, o conselho de administração de uma empresa tem a autoridade para reeditar opções de ações, embora se devesse pensar se este é um exercício apropriado do julgamento comercial da diretoria. A empresa deve estar atenta à preocupação óbvia do acionista de que a administração e os funcionários (que podem assumir alguma responsabilidade óbvia pelo problema que está sendo abordado) estão de alguma forma sendo integrados, ao contrário dos acionistas que ficaram para manter suas ações subaquáticas. O plano de opção de compra de ações da empresa também deve ser revisado para garantir que não exclua a reapreciação das opções de compra de ações. Outras questões que devem ser consideradas incluem os termos das novas concessões de opções, incluindo o número de ações de substituição e a continuação do cronograma de aquisição atual ou a introdução de um novo cronograma de aquisição de direitos pelas opções reapresentadas.

As preocupações fiscais pesam pesadamente nas decisões de reapreciação se as opções conservadas em estoque sendo revisadas são opções de estoque de incentivo (ou & # 8220; ISOs & # 8221;) na Seção §422 do Código da Receita Federal. A fim de preservar o tratamento fiscal ISO favorável permitido naquela seção do Código, as novas opções de compra de ações devem ser concedidas pelo valor justo de mercado atual do estoque subjacente. Avaliar o valor justo de mercado atual de uma empresa privada exigirá que o conselho estabeleça um novo valor no estoque comum da empresa.

As implicações contábeis são tipicamente o aspecto mais incômodo das opções de estoque de reapreciação. De acordo com as regras atuais do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (ou & # 8220; FASB & # 8221;), a concessão típica de opção de empregado não tem efeito sobre a demonstração de resultados da empresa. [1] Este é o caso, por exemplo, onde a opção é concedida a um empregado sujeito a um número conhecido e fixo de ações e com um preço de exercício de valor justo de mercado. Nesse caso, qualquer impacto da declaração de renda se refere unicamente ao & # 8220; intrinsic & # 8221; valor da opção, que é determinado com base na diferença, se houver, entre o valor justo de mercado do estoque subjacente e o preço de exercício (no caso zero).

Em contrapartida, quando uma opção é reeditada, a natureza fixa da opção de compra não existe mais porque, durante a vida da opção, o preço de exercício foi alterado. Isso faz com que a opção seja tratada sob a chamada & # 8220; variável & # 8221; regras contábeis. Essas regras exigem a reapreciação constante da diferença entre o preço de exercício da opção de compra de ações e o valor justo de mercado do estoque subjacente durante a vida da opção, resultando em impactos incertos constantes na demonstração de resultados de uma empresa. Por esta razão, a maioria das empresas já não realiza uma revisão de preços tradicional # 8221; das opções de compra de ações.

Abordagens Alternativas de Repricing.

Ao longo do ano passado, vários dos nossos clientes consideraram repreender suas opções de compra subaquáticas e participamos de pelo menos três abordagens de repreensão que procuram evitar as preocupações contábeis descritas na seção anterior.

• Uma abordagem é referida como a "troca de seis meses e um dia" # 8221 ;. De acordo com as regras do FASB, o cancelamento de uma opção existente e a concessão de uma nova opção não são, essencialmente, um "reajuste" & # 8221; e, portanto, evita o tratamento contábil variável se o cancelamento e a revisão de preços estiverem separados por mais de seis meses. Isso é posto em prática cancelando a opção de compra subaquática e, em seguida, oferecendo ao empregado a concessão de uma opção de substituição, seis meses e um dia depois, com um preço de exercício igual ao então valor justo de mercado do estoque subjacente, seja lá o que for no momento.

• Uma segunda abordagem é referida como a troca de estoque restrita & # 8220; # 8221 ;. Sob essa abordagem, uma empresa anula as opções de ações subaquáticas e as substitui por um prêmio de ações restrito.

• Uma terceira abordagem que vimos clientes consideram ser referida como uma "concessão de maquiagem" # 8221 ;. Sob esta abordagem, uma empresa concede opções de ações adicionais ao menor preço das ações em cima das opções subaquáticas antigas sem cancelar as opções subaquáticas antigas.

Cada uma dessas abordagens deve evitar o tratamento contábil variável. No entanto, cada uma dessas abordagens não está sem suas próprias preocupações separadas e deve ser revisada à luz dos fatos e circunstâncias da situação particular. Por exemplo, ao considerar uma troca de seis e um dias, há risco para o empregado de que o valor justo de mercado aumentará a partir da data de reedição; ou ao considerar um prêmio de estoque restrito, uma empresa deve considerar se os funcionários terão o dinheiro disponível para pagar o estoque no momento do prêmio. Além disso, ao considerar uma concessão de maquiagem, uma empresa deve considerar a diluição potencial injustificada para os acionistas existentes.

A reapreciação das opções de estoque não deve ser levada a cabo levemente. Uma empresa que considere retomar suas opções de compra de ações deve consultar seus assessores jurídicos e contábeis para considerar todas as implicações, uma vez que uma retribuição implica vários conjuntos de regras às vezes conflitantes. Sendo assim, disse que o reprecificação muitas vezes permanece como um compromisso necessário, dada a importância crítica de manter e incentivar os funcionários.

[1] Esta regra tem estado sob um ataque bastante consistente nos últimos anos e uma série de iniciativas estão em andamento para propor formulações de substituição que resultariam em gastos imediatos de todas as concessões de opções com base em alguma noção de valor justo.

Informando Razões de troca de opções subaquáticas.

Trocas de opções de estoque subaquáticas, ou & # 8220; reimpressões & # 8221; ainda ocorrem na ocasião. Public companies are almost certain to invite criticism from certain institutional shareholders and their advisers who may use a repricing to contest the election of any director who supports a repricing. Nonetheless, companies occasionally believe a repricing is in the best interests of shareholders as whole, and in private companies repricings can be accomplished without regard to ISS or other institutional advisers.

Once a company decides to move forward with a repricing program, it must dive into the detail of implementing the program. There are a couple issues to sort through. In an exchange, value is given up by employees in the form of the return of options, and value is received in the form of replacement options. In theory, even institutional shareholders should be content with an exchange in which the value given in the form of new options equals the value received back in the form of old options. Also, the company may want to look at the relationship of options granted at different times that have different strike prices and different remaining terms. Sometimes a company will do a one size fits all repricing, as Google did in 2009 when it allowed any person to trade in one share of an old option for exactly one share of a new option, but this type of repricing seems to have become less common for public companies.

How does one go about computing an equal exchange? While its use as a management tool is questioned by many, the “Black Scholes” option pricing model is commonly used as a starting point (the criticism of the use of Black Scholes can be summarized by the observation, “the Black Scholes value may be high or it may be low in any particular case, but it almost certainly will prove to be wrong”). In performing this exercise, one typically is solving for the number of replacement shares because everything else can be readily determined. The Exchange Ratio formula, (essentially borrowed from the GAAP accounting treatment for options) is as follows:

(Black Scholes Value of Old Option) X (Number of Old Shares Granted) = (Black Scholes Value of New Option) X (Number of Replacement Shares)

This then converts algebraically to the following:

(Black Scholes Value of Old Option) X (Number of Old Shares Granted) / (Black Scholes Value of New Option) = Number of Replacement Shares.

As an example, consider the following assumptions:

Presumably, the replacement option will have exactly the same terms as the old option, except for the exercise price. the next step is to compute the Black Scholes Value of the old option as of the date of the exchange. Thus, the underlying stock would have a value of $2 but the exercise price would $3, $5, $7, $10 or $12 depending on the tranche off the grant. Then, the Black Scholes Value of the new option is also determined. Simple Black Scholes calculators are easily available. Assuming no dividends are paid, a nice and simple calculator can be found at mystockoptions (we have also assumed a 3% risk free interest rate and a 40% stock volatility).

The following chart demonstrates how the calculation is made for each tranche:

The following chart translates each tranche into an exchange ratio:

Thus, this suggests that the holders of options granted in the 1,943,072 tranche would have to give up 1.9 old options to receive one new option and the person in the 10,000 tranche would have to give up 4.65 old shares to get one new replacement share (the higher the exercise price, the lower the value of the old option, although the longer expected term would mitigate the reduction).

Having this calculation in hand usually is just a starting point. Following this chart directly would result in optionees in the first tranche receiving just a little more than half of the original options and the 10,000 grant tier optionee will receive less than a quarter. This cutback might simply be deemed too unattractive to employees to even attempt an exchange. For that reason companies often back off of the strict use of this kind of schedule. They may not go as vanilla as Google did, but they will often step back from the harshness of the cutback above.

It might also be observed that from a private company perspective, options are typically granted on the basis of acceptable dilution. Assume for example that the 4.2 million shares originally granted above constituted 20% dilution (which suggests that 17.1 million shares are owned outside the plan on a fully diluted basis). If the company were to cut back shares in the plan to the projected 1.8 million, the fully diluted percentage ownership of the optionholders would drop to 10%. Private company management shareholders usually drive share pools to what they consider optimal levels to incentivize employees. If 20% was determined to be optimal, a drop to 10% is probably sub-optimal. While the private company shareholders might demand some haircut (though they more likely would not look for much of a haircut, if any), they are unlikely to conclude the above type of cutback is in their interests.

So what is the appropriate cutback level? This question is often answered by taking into account the unique circumstances–what were the factors causing the stock price drop, is motivation of employees in question, can motivation be increased by a repricing, at what point does a repricing actually incentivize employees and what are the perceptions by shareholders? The cutbacks tend to be far less dramatic in practice. For example, consider the range used by Quantum Fuel Systems Technologies Worldwide, Inc. in 2008:

Option exchanges have a legitimates place in the world of employee compensation, depending on the circumstances. The mechanics of designing a program are complex and difficult to wade through, but in the end, leveraging off a few basics, the right blend can be determined.

Deixe uma resposta.

Streeter Wyatt Social Links.

Posts recentes do blog.

SEC Proposes Hedging Rules for Annual Proxy June 19, 2015 Accounting for Equity Awards — A Non-Technical Overview of Selected Key Issues June 19, 2015 SEC Guidance on Pay vs Performance June 18, 2015.

Click above to be forwarded to a helpful resources page.

Contate-Nos.

Click above to be forwarded to our "Contact Us" page.

&cópia de; 2017 StreeterWyatt Governance LLC - WordPress Theme by Kadence Themes.